2011年1月4日 星期二
第九組公共藝術期末作業
版面編輯:
版面的編輯都屬於比較單調清晰的感覺,也很清楚知道各項分類與說明也知道所謂的公共藝術的意義和了解,也讓人想要更了解桃園的點點滴滴，他還為了外國人設計英文版的網站,也讓國外更認識我們, 公共藝術引進台灣之後，藉著社區總體營造政策，一方面讓民眾參與藝術的實踐過程，另一方面也讓藝術家走入了人群之中，帶動了藝術觀念與社會互動，在民眾參與、社區運動的推波助瀾下，台灣發展出所謂「參與式」的公共藝術，有別於歐美「菁英式」公共藝術。社區總體營造的重點在於建立社區共同意識，文化產業的重塑，由此看來，社區總體營造的終極目標與公共藝術是一致的。
實際創意設計差異性:
實際上設計創意其實很困難所謂的排版跟秩序上的排列都有精準的格式,所以不管是字型或是空間上的問題都有所困難,從中尋找一種感動 ,將對某種物品或感覺的感動放進作品中,有人會嘗試改變風格改變作法改變色系改變元素,有人會重新看過各類型設計網站、書籍、流行雜誌等等掌握流行概念。
同組合照 :胡少甫.林思萱.何雅潔.孫蕙幸
文字記錄：
版面雖然主體置中，能反映出平衡感與安定感
但文字過多，會混淆讀者的閱讀方向
藝術導覽方面以圖片介紹地區與作品
可讓讀者馬上清楚明白且用色簡單又舒服
另外大多數的公共藝術網站
網業結構分配較為鬆散，區塊不明顯
而桃園縣公共藝術則是以集中為主
但唯一風險就是過於密集，會造成視覺壓迫……等等
心得：
多半公共藝術網站都以圖片介紹為主
但桃園縣公共藝術則是以說明為要點
先說明一切讓讀者清楚明白後，在用圖片介紹
等於是反向思考的做法，相當特別。
查閱過這麼多個藝術網站，最後會決定桃園縣公共藝術的原因
不外乎它簡單明瞭能勾勒出一切重點，不花俏也不突兀
用色多半以淡色系為主
也許是為了隱藏桃園縣公共藝術的低調風格
這樣更能顯現桃園縣所有公共藝術的特色
2010年12月6日 星期一
抄襲
作品網址為：http://damnengine.net/wallpapers.html。
圖／取材自網站
讀者爆料，經濟部智慧財產局去年著作權海報設計比賽的校園組首獎作品「著作，支離破碎」，竟然是抄襲自荷蘭籍藝術家的作品。智財局昨晚已撤下捷運站內的海報燈箱，並將追回作者的五萬元獎金與獎狀。
一場為宣導保護智財權的海報徵獎活動，卻爆發校園首獎是侵犯智財權的抄襲作品，智財官員感到非常尷尬。作者某公立科技大學吳姓應屆畢業生已承認抄襲。智財局去年十一月舉辦第二屆保護著作權海報設計比賽，以「智慧活力，秀出創意」為主題。某公立科技大學吳姓學生的設計，以紙飛機的尾翼被名叫「非法下載」的火焰燒斷，燒毀的文字散落、消失，說明著作被偷取和非法下載顯得支離破碎，勇奪校園組首獎。
這項作品除了得到獎金與獎狀外，也被製作成燈箱廣告，在台北市捷運頂溪站與明德站內公開展示。
李姓讀者在捷運頂溪站看到得獎海報燈箱，覺得似曾相識。上網查詢後，發現這是荷蘭籍藝術家Dennis Sibeijn的作品「Truth」，早在二○○八年九月十三日就已發表；吳姓學生的作品與荷蘭藝術家作品幾乎一模一樣，幾近「盜用」程度，因此她向經濟 部智財局提出檢舉。
吳姓學生十分後悔說，去年因家庭經濟環境不佳，並想磨鍊自己的技術，同時參加了四個設計相關競賽，最後有兩幅作品進入決賽，包括智財局的「保護著作權」海報設計比賽。
他說，當時智財局海報設計比賽的截稿日期迫在眉睫，在網路上尋找素材和靈感時，無意間發現了Dennis Sibeijn的作品；他雖看不懂網站上的文字解釋，但認為燃燒墜落的紙飛機和文字隨風散落的意象，十分適合智財局的比賽題目，所以僅加上自己的設計理念就投稿。
智財局表示，吳姓學生參賽前簽署保證書，表示設計是自有創意，絕無侵害他人之智慧財產權，不料竟是抄襲作品，將依規定追回獎狀及獎金。吳姓學生也可能面臨 侵權官司，根據著作權法，原著作權人若對吳姓學生提告，依法可處三年以下有期徒刑、拘役，或併科新台幣七十五萬元以下的罰金；另還有民事賠償。
【2010/09/23 聯合報】
在台北捷運頂溪站內，以燈箱廣告公開展示的智慧財產宣導得獎作品「著作，支離破碎」，被踢爆是抄襲荷蘭藝術家的作品。
圖／讀者提供
訂閱：
意見 (Atom)